La comparación es un método de control de nuestras generalizaciones.
QUIEN NO COMPARA NO HACE CIENCIA.
Saber comparar es la clave para comprender, explicar e interpretar.
¿Por qué comparamos?
Para situar, para aprender de las experiencias, para tener términos de parangón, confrontación, para explicar mejor, para controlar.
Para Comparar:
1. Preguntarse ¿nuestro objeto de estudio es comparable respecto a qué propiedades o características? ¿No comparable respecto a qué propiedades o características?
Ya establecido qué es claramente comparable:
2. Preguntarse nuevamente ¿Cuál es la estrategia comparativa a adoptar?
Hay dos enfoques:
· Comparar sistemas cercanos, similares en la mayor cantidad de características posibles. Salvo, en lo que se investiga.
· Comparar sistemas que difieren en la medida de lo posible, salvo en lo que se investiga.
PRETENSION DEL MÉTODO COMPARATIVO
(BERTRAND BADIE)
Comparar los hechos sociales pertenecientes a las mismas categorías, aunque insertándonos en contextos diferentes, con el fin de explicar de esta manera sus génesis y sus diferencias de configuración y de arreglo.
La comparación se impuso más como método que como objeto.
El propósito de la comparación no era realizar el inventario de las similitudes y las divergencias comparables de un país a otro, sino transformar este inventario en el conductor de una explicación de los procesos sociales.
El método comparativo se basa directamente en el método de las VARIACIONES CONCOMITANTES elaborado por John Stuart Mill.
Que pretendía: interpretar las variaciones que presenta un objeto social dado, al relacionarlas con las diferencias comprobadas en el modo de acción de tal o cual factor, en igualdad de circunstancias.
VARIACIONES CONCOMITANTES tiene sus limitantes:
El medio en el que se elabora un objeto social es tan complejo e incluye tal cantidad de variables, que es difícil aislar a una de ellas y asegurarse de que todas las demás sean neutras.
EL MÉTODO DE LAS VARIACIONES CONCOMITANTES ES APROXIMATIVO.
CRISIS DEL MÉTODO COMPARATIVO CLASICO:
Entró en crisis no tanto debido a sus fragilidades metodológicas como a sus dificultades para adaptarse a las transformaciones del objeto del análisis político.
Surgen 2 actitudes:
- Rechazar el análisis de las sociedades extra occidentales Argumento: Si la comparación entre las sociedades extra occidentales y las occidentales del mundo contemporáneo podía ser desconcertantes, era más eficaz y legítimo presentar sus analogías.
- Surge el desarrollismo: Durante su época se desarrollaron varios tipos de investigación comparativas: Causas del desarrollo político, síndromes del desarrollo político, etc.
En esta época se desarrollaron conceptos y teorías con una carga ideológica muy fuerte.
El DESARROLLISTA ha acelerado la crisis del método comparativo, que tiene 3 características:
· CRISIS DEL UNIVERSALISMO
El análisis comparativo clásico y su faceta desarrollista descansan en un doble postulado: lo universal de los conceptos y lo universal de las prácticas.
Por lo tanto no puede haber una ciencia de lo político sin una serie de conceptos aplicables al conjunto de las situaciones políticas.
Situación de la 1ra. Crisis del método comparativo clásico:
Los investigadores creían que usaban un léxico universal de la Ciencia Política pero sólo efectuaban sus comparaciones con la jerga de una ciencia política occidental.
· CRISIS DE LA EXPLICACIÓN
La crisis del método comparativo y del universalismo desemboca en la crisis de su facultad explicativa.
El paradigma explicativo no es culturalmente neutro
· CRISIS DE LA RELACIÓN CON LA HISTORIA
El método comparativo resultó afectado por su incapacidad para definirse respecto de la historia e integrar en su análisis la dimensión histórica de los objetos sociales a comparar.
La decisión de no considerar a la historia se ha expresado de 2 diferentes maneras:
- Surge el desarrollismo: Durante su época se desarrollaron varios tipos de investigación comparativas: Causas del desarrollo político, síndromes del desarrollo político, etc.
En esta época se desarrollaron conceptos y teorías con una carga ideológica muy fuerte.
El DESARROLLISTA ha acelerado la crisis del método comparativo, que tiene 3 características:
· CRISIS DEL UNIVERSALISMO
El análisis comparativo clásico y su faceta desarrollista descansan en un doble postulado: lo universal de los conceptos y lo universal de las prácticas.
Por lo tanto no puede haber una ciencia de lo político sin una serie de conceptos aplicables al conjunto de las situaciones políticas.
Situación de la 1ra. Crisis del método comparativo clásico:
Los investigadores creían que usaban un léxico universal de la Ciencia Política pero sólo efectuaban sus comparaciones con la jerga de una ciencia política occidental.
· CRISIS DE LA EXPLICACIÓN
La crisis del método comparativo y del universalismo desemboca en la crisis de su facultad explicativa.
El paradigma explicativo no es culturalmente neutro
· CRISIS DE LA RELACIÓN CON LA HISTORIA
El método comparativo resultó afectado por su incapacidad para definirse respecto de la historia e integrar en su análisis la dimensión histórica de los objetos sociales a comparar.
La decisión de no considerar a la historia se ha expresado de 2 diferentes maneras:
- La ciencia política y la historia son dos disciplinas distintas e independientes entre sí (epistemología behaviorista)
- Postulados según los cuales la historia tiene un sentido a priori y por ello está sometida a determinada teoría de la sociedad.
1 comentario:
pero...porque en si la comparación es considerada un método de control?
Publicar un comentario